Que la chef du FMI, Kristalina Georgieva, soit ou non à blâmer pour les modifications apportées aux données de la Banque mondiale en 2017 qui ont profité à la Chine, le scandale a terni la réputation de la recherche des deux institutions, selon Reuters.
Les dommages causés par le truquage de données qui a contraint la Banque mondiale à interrompre son classement du climat d’investissement « Doing Business » peuvent être difficiles à réparer et ont soulevé des questions quant à savoir si les recherches influentes des institutions sont soumises à l’influence des actionnaires.
La directrice générale de l’FMI Kristalina Georgieva a fermement démenti les accusations dans un rapport d’enquête externe de la Banque mondiale selon lesquelles elle aurait exercé des « pressions indues » sur le personnel pour des changements qui ont fait passer le classement du climat des affaires de la Chine à 78e, contre 85e dans le rapport 2018.
Un classement plus élevé dans la publication influente de la Banque mondiale peut signifier une augmentation des afflux de fonds d’investissement étrangers, stimulant les économies et les marchés financiers des pays, car les gestionnaires de fonds ont intégré le classement Doing Business dans leurs modèles analytiques. Les responsables actuels et anciens des banques affirment que les pays font toujours pression pour obtenir un classement plus élevé.
La directrice générale a reproché au bureau de l’ancien président de la Banque mondiale, Jim Yong Kim, d’avoir ordonné des changements qui n’entrent pas dans le cadre de la méthodologie établie du rapport. Les changements, identifiés pour la première fois lors d’un examen de décembre 2020, comprenaient la suppression des mesures du temps nécessaire pour ouvrir un compte bancaire et obtenir des factures, ce qui a réduit le temps estimé pour démarrer une entreprise à Pékin et à Shanghai.
Georgieva et le cabinet d’avocats externe engagé par la Banque mondiale pour le rapport doivent être interrogés en début de semaine par le conseil d’administration du FMI alors que l’enquête sur les allégations s’intensifie, selon Reuters.
Par ailleurs, Shanta Devarajan, l’ancien responsable de la Banque mondiale en charge du rapport Doing Business en 2017, a déclaré qu’il n’avait jamais subi de pression de la part de Georgieva pour modifier le rapport. Il a ensuite déclaré que des modifications avaient été apportées sans sa consultation, mais il ne sait pas par qui.
Ce truquage a alimenté des critiques de longue date sur la nature intrinsèquement politique des deux institutions de Bretton Woods, créées en juillet 1944 pour reconstruire l’économie mondiale déchirée par la guerre.
