Selon le rapport, les Seychelles et l’île Maurice restent en tête du classement, occupant respectivement les 1ᵉʳ et 2ᵉ places des destinations d’investissement du continent. Malgré leur petite taille, ces économies tirent profit d’une forte stabilité macroéconomique, d’une faible corruption et d’un développement humain élevé, trois atouts clés qui inspirent confiance aux investisseurs internationaux.

Derrière elles, les grandes économies africaines continuent de se démarquer :

• Égypte se place 3ᵉ, grâce à un vaste marché domestique et des réformes structurelles attractives.
• Afrique du Sud et Maroc occupent les 4ᵉ et 5ᵉ rangs, portés par des marchés sophistiqués et des infrastructures robustes.
• Ghana, Algérie, Côte d’Ivoire, Tanzanie et Kenya complètent le top 10, chacun bénéficiant de dynamiques spécifiques comme la diversification économique ou l’essor industriel.

Comment ce classement est‑il construit ?

Le rapport ne se contente pas de classer les pays sur des impressions générales. Il s’appuie sur vingt indicateurs regroupés en quatre grands piliers, qui mesurent de façon systématique la capacité d’un pays à attirer et à conserver les investissements. Le premier pilier concerne la performance économique et le potentiel, en prenant en compte la croissance du PIB, le PIB par habitant, la taille du marché et la productivité. Le deuxième pilier porte sur l’accessibilité au marché et l’innovation, en évaluant la connectivité, l’urbanisation, la capacité d’innovation et l’adoption des nouvelles technologies. Le troisième pilier analyse la stabilité économique et le climat d’investissement, en examinant l’inflation, la stabilité monétaire, la gouvernance et l’environnement des affaires. Enfin, le quatrième pilier s’intéresse au développement social et humain, en prenant en considération le niveau d’éducation, les indicateurs de santé, les inégalités et la qualité de vie. Ces quatre dimensions permettent de dresser un classement robuste, basé sur des fondamentaux structurels plutôt que sur des perceptions ou des fluctuations temporaires.

Dans ce classement, la Tunisie se situe plutôt en milieu de tableau (généralement autour de la 12ᵉ position selon la plupart des estimations et données du rapport), reflétant une combinaison de points forts modestes et de problèmes structurels persistants.

L’article Quels sont les meilleurs pays africains où investir en 2026? est apparu en premier sur Managers.

Cet indice quantifie les défis posés au mode de vie d’un individu dans 173 villes à travers le monde.

Le score moyen de cette année a légèrement augmenté, malgré les conflits géopolitiques, les troubles civils et les crises du logement.

Classement des villes les plus vivables en 2024

1.Vienne, Autriche
2.Copenhagen, Danemark
3. Zurich, Suisse
4. Melbourne, Australie
5. Calgary, Canada / Genève, Suisse
6. Sydney, Australie / Vancouver, Canada
7. Osaka, Japon / Auckland, Nouvelle Zélande

En 2024, la plus grande amélioration depuis l’année précédente a été enregistrée chez la ville de Hong Kong. Son classement est passé de la 61e à la 50e place, et grâce à l’amélioration de ses scores en matière de stabilité et de soins de santé.

Contrairement, la plus forte baisse a été enregistrée chez Tel Aviv, passant de la 92ème à la 112ème place, en raison de la guerre avec Gaza.

En conséquence de la guerre civile qui dure depuis des années, la capitale Syrienne Damas reste la moins vivable des 173 villes classées dans l’indice. Tripoli, en Libye, est à la 172ème place et Alger, en Algérie, à la 171ème.

L’article Economist Intelligence Unit : les villes les plus vivables en 2024 est apparu en premier sur Managers.

Selon la théorie de la vitre brisée (Broken Window Theory), les imperfections de l’environnement et la détérioration de l’espace public engendrent chez l’individu un sentiment d’impunité et déclenchent en lui un comportement d’incivilité. Selon cette hypothèse, en fonction de l’apparence et de l’état de l’espace/environnement dans lequel il se trouvait, l’individu aurait deux comportements possibles. Si l’espace est propre et organisé, l’individu percevra l’existence d’un système, des lois, des règles. Il a ainsi tendance à se comporter correctement et à maintenir l’espace en bon état. Dans le cas contraire, un milieu abîmé, sale,… envoie un signe d’un laisser-aller, d’un espace en état d’abandon, de la faiblesse ou de l’absence d’un système. Dans ce cas, l’individu tend à devenir incivilisé, anarchique et voire même sauvage.

Cette conclusion ressort de la fameuse expérimentation du Broken window, menée par George Kelling en 1982 et popularisée par le même auteur dans un ouvrage publié en 1996.

Elle est, depuis, largement adoptée par les décideurs et les politiques dans des domaines variés, tels que l’urbanisation, la lutte contre le vandalisme, la pollution, les politiques anti-corruption, etc.

Cette théorie s’applique bien à notre situation et à notre quotidien. La détérioration des systèmes d’entretien des villes, de collecte de déchets, d’aménagement… tout le monde “go wild” y compris les citoyens les plus civilisés qui finissent par se faire emporter par le courant anarchique.

Comment peut-on inverser tout cela ?

Dans les années 1990, la ville de New York était parmi les villes les plus dangereuses aux États-Unis, la plus sale et la plus anarchique. Le maire de la ville et la direction de la police, de cette époque, ont alors décidé d’appliquer les recommandations apportées par la Broken Window Theory.

Ils ont amélioré les systèmes d’entretien, de nettoyage et de collecte de déchets dans tous les quartiers et les rues de la ville. Une politique sécuritaire et de contrôle a aussi été mise en place.

Au bout de quelques mois, la ville de NY a commencé à changer. Les citoyens sont devenus de plus en plus respectueux des règles et des normes sociales (respect des voisins, des biens publics, cohabitation…). La ville était maintenue propre et les taux de criminalité et de vandalisme ont baissé.

Il est clair que pour en arriver à ce niveau de maturité dans notre société, il faut de la volonté citoyenne.

Une volonté portée par une élite qui croit que rien n’est irréversible. À titre d’exemple, si les habitants s’engageaient à maintenir leurs quartiers propres avec l’aide de la société civile, la municipalité… ceci pourrait, à long terme, se transformer en un mouvement susceptible de faire germer une responsabilité sociale à la fois individuelle et collective.

Si un groupe d’individus se mettait à trier ses poubelles, à faire du compostage ou encore à refuser les produits polluants…, scientifiquement, on aurait la certitude que cela induirait un changement auprès de toute la communauté. Car s’il y a des imperfections et que personne ne s’en occupe, le résultat sera sans doute l’anarchie. Ce sont les petits détails du quotidien qui donnent le sentiment d’être dans un système sans lois.

Toutefois, seul un mouvement avec une taille critique suffisante pourrait inverser la donne et créer des normes sociales fortes et capables de remettre de l’ordre dans notre société.

L’article Détérioration de la qualité de vie, pollution, anarchie… Et si on inversait la donne ? est apparu en premier sur Managers.